För barnens bästa?
LVU-lagen (1990:52) 'med särskilda bestämmelser om vård av unga', betonar att den är till för barnens bästa.
* Men vi lever i ett märkligt land av motsatser och ansvarsbefriade tjänstemän som av sina politiskt tillsatta chefer kan få medgivande att missbruka lagen, vrida om den till sin motsats, och 'att göra det som är lönsammast för kommunen.'
* Efter grundlagsändringen 1974, kunde ansvarsbefriade socialchefer och -sekreterare få bonus och tjänstebil om de hade de rymliga samvetet att fånga in lönsamma LVU-objekt, och placera dem i HVB-hem.
* Under den fräcka fasaden att de agerar enligt lagen för barnens bästa, anlitas polisens transporttjänst för att ta barnen från skolan.
* Bryskt, skrämda till tystnad, flyttas de sen mellan HVB-hem, inte sällan ägda av just de invigda socialtjänstemän som har rätten att anordna vården och boendet! Allt under sekretess. För barnens skull, sägs det.
* Men sekretessens verkliga ändamål är att skydda de högsta politiska tjänstemännen i kommunen. Dvs den kriminella elit som har rätt att anordna avgångsvederlag i miljonklassen, till de lägre tjänstemän som väljs ut att ta på sig skulden, om kommunens korrupta handläggning till äventyrs blir upptäckt.
* Kommer ni ihåg fallet 'Louise' och Socialchefen i Vetlanda som blev avskedad efter att ha blivit avslöjad av Uppdrag Granskning? Det som inte framkom i TV var att Socialchefen var en misslyckad före detta polischef, anställd av Vetlanda kommun för att inte göra något åt de lönsamma LVU-ärendena, annat än att förhala dem - för kommunens lönsamma bästa!
* För att hålla tyst om saken fick nog Social-/Polischefen ett avgångsvederlag. Sannolikt minst samma som Socialchefen i Hörby på den tiden: 2,2 miljoner kronor? Hon, fick dessutom 150000 som hjälp för att flytta från Hörby..."
Share |
´Ja yvärr är det inte barens godnattsagor--- deta är verkligehten för de som får slumpgeneratorns-lott in till socialtjänsten av olika skäl.
SvaraRadera- galna psyksikt sjuks släktingar somm anmäler
- vårdnadstvister
-osv
Värsta exempel:
- allmän och specifik inkompetens inom socialförvaltningen.
Sista exemplet är det värsta, eftersom det är den sista samhällerliga spärren mot galenskap. Varför fungerar den inte.
Ytterst är samhällsansvaret det största. Ännu skarpare borde personlighetsansvaret var - såsom i privat verksamhet...
Inom socialtjänsten kan man planera och utföra vilka felaktigheter som helst utan något samhällsansvar -- dvs dom in rättegång.
Vad vill jag? Säga att detta är vidrigt!
Inför tjänstemannaansvar - där alla jurisiskt får stå för felaktigheter. Nu är familjekrossri, domstolstrots, alienation mm helt gratis för den sadistiska utföraren! Ngt är mera än allvarligt fel!!!