Även Marks kommuns socialförvaltning ägnar sig åt domstolstrots.
"I ett fall där ett barn är familjehemsplacerat enligt lagen om vård av unga har nämnden inte gjort någon nytt övervägande av omhändertagandet sedan december 2009, något som den är skyldig att göra minst en gång var sjätte månad.
"Det är anmärkningsvärt att nämnden, som jag förutsätter känner till sitt ansvar för övervägandena, har underlåtit att se till att fullgöra sina skyldigheter", skriver JO.
JO hittade även allvarliga brister vid beslut om omedelbart omhändertagande av unga, enligt lagen om vård av unga. I flera fall har en ersättare i individ- och familjenämnden fattat beslut om omhändertagande, något som han inte haft behörighet att göra.
”Att beslut om omedelbart omhändertagande fattats av en person som inte är behörig är allvarligt”, skriver JO.
Ett annat fall handlar om en mamma som fått umgänget med sitt barn begränsat efter ett beslut av individ- och familjenämnden. Mamman överklagade till förvaltningsrätten och förvaltningsrätten hävde nämndens beslut. Men istället för att överklaga rättens dom valde individ- och familjenämnden att ta ett nytt beslut om begränsat umgänge för modern.
"Jag har förståelse för om den enskilde kan ha uppfattat nämndens agerande som någon form av 'domstolstrots'", skriver JO."
Lär mer på:
http://hd.se/landskrona/2012/06/26/skarp-jo-kritik-mot-individ-och/
Share |
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar