"Step
by step I was admitted inside family groups and could collect parents
witnessing, see their evidence and court paperwork. Their psychiatric
expertises picking up every little neurosis, life traumatism and element
of personality to call them "mental health troubles" ; their social
workers reports with incoherent series of allegations, fake evidence and
lies ; the repressive and arbitrary style of every piece of paper
deemed "confidential"; the denunciations, the anonymity of denunciators
and experts as well, all this looked as a repetition of Vichy France,
Nazi Germany, Stalin Russia or any totalitarian regime catalogue of
repression tools. The amount of suffering and humiliation inflicted on
innocent families "In the Best Interest of the Child" made me think of
women tortured in Middle East "in the name of Allah"."
Read:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmeduc/writev/1514/cp17.htm/
http://www.nomorevictims.tk/index.php/also/300-introduction/1594-the-child-protection-system-in-england-written-evidence-submitted-by-florence-bellone
Uppdaterat med översättning den 25/11-12 till svenska och jag känner igen i stort sett allt från vårt system i Sverige, fattas bara att tvångs adoptionerna (vi har ju vårdnadsöverflyttningar idag) skall gå igenom också, detta elände måste få ett slut:
Steg för steg jag fick jag delta i familjegrupper och kunde
samla in föräldrars vittnesmål, se deras bevis och domstolens pappersarbete. De
psykiatriska experter de blivit tilldelade plockar upp varje liten neuros, livs
trauman och inslag i personligheten och kallar det för "psykisk
instabilitet", deras socialhandläggares rapporter är osammanhängande med
serie av anklagelser, falska bevis och lögner, den repressiva och godtyckliga
stilen i varje ark som bedöms "konfidentiellt", med fördömanden,
anonyma anmälare samt anonyma expertutlåtanden, så ser allt detta mer ut som en
upprepning av Vichy Frankrike, Nazityskland, Stalin Ryssland eller någon
totalitär regims katalog av förtryck verktyg. Mängden lidande och förnedring
drabbar oskyldiga familjer "i bästa intresse för barn [barnets bästa/barns
behov i centrum]" fick mig att tänka på kvinnor torteras i Mellanöstern
"i Allahs namn".
I januari 2010, så samlades, ironiskt nog, ledarna för de tre stora politiska
partierna och levererade en enligt parlamentet offentlig ursäkt för den 70 åriga
invandrarbarn programmet. Bara en sak har förändrats i slutet av programmet:
barnen vistas i Storbritannien. De antas i fosterhem eller på barn hem.
För att få en mer komplett insyn i systemet, kom jag att bli en grundläggande
McKenzie vän. Jag säger grundläggande en eftersom det i detta samfund ingår
från att profant känna lagen och som anhängare ge råd till föräldrarna i
domstolen, men där det inte är möjligt att utmana rättstridigheter helt korrekt.
När rättshjälp inte längre finns för dem, så blir många föräldrar rättsökande
personer men de är inte tillräckligt erfarna för att MKFs kan vara tillgängliga
för alla. Förhör med föräldrar tillät mig att se hur domarna behandlar dem. Även
jag deltog i timmar vid utredningar och förhör av föräldrar med socialarbetare
och andra i processen.
1 ° HUR SOCIALTJÄNSTEN ENGAGERA SIG MED EN FAMILJ?
a) FÖRDÖMANDEN. Socialtjänsten kallar det för
referenser. Till exempel kontaktas socialtjänsten för att någon vill rapportera
bullriga grannar och säger att de har ett rörigt hus och smutsiga barn. Snart ringer
socialarbetaren på hemma hos det utsedda hemmet och efter några besök så öppnar
de ärendet och en visar en hög med papper, och barnen försvinner (oftast en
fredag eftermiddag)
men ingen kommer att förstå varför och på vilken bas
röran i huset blev en sådan enorm brott. Om socialarbetare händelsevis skulle kommer
strax före veckans storhandling och öppnar en nästan tomt kylskåp, så de får en
anledning att skriva att familjen svälter barnen. Skolor i vissa områden är som
[hemlig] ordningsmakt mot familjer där en namngiven lärare ansvarar för
fördömandena.
b) FRÅGA SOCIALTJÄNSTEN OM HJÄLP. Detta är den stora fällan där de enklaste
familjerna regelbundet faller i. Familjer som är i beroende av staten är
bokstavligen talat socialarbetares bytesdjur. De kanske kontaktar socialtjänsten
för att be om hjälp med att lösa ett utbildnings- eller materiellt problem. Socialtjänstens
handläggare bedömer ofta att normala människor är inaktiva och slutligen
övertygas de om att vara funktionshindrade eller att ha psykiska problem och
därmed avhålls de från att arbeta. Det bästa exemplet är
"inlärningssvårigheter", det är en stor förevändning för att varken få
arbeta eller få ha rätten att ta hand om sitt barn. Dessa föräldrar är fullt
kapabla att göra ett jobb som inte kräver intellektuella färdigheter och ingen
av dem kommer att försöka sig på att slå på en gasspis för att få vatten. Oftast
handlar det bara om att de saknar utbildning. Outbildade människor fullt kapabla
att höja sina barn och är ofta mer koncentrerade på dem än rika proffs.
c) BE OM hjälp på grund av våld i hemmet. Många mammor
förlorade sina barn efter att ha lämnat en våldsam partner. De får höra att
även om de separerat, så finns det en tvekan om den känslomässiga länken som
kan driva dem att gå tillbaka till förövaren. Genom förebyggande syfte för man
bort barnen, som hon bad om hjälp för, från henne.
d) OLYCKA ELLER SJUKDOM. Jag tror att barns sjukdomar eller barns olyckor är den
främsta orsaken till att fler och fler av medelklassen och välutbildade
människor faller i socialtjänstens nät. En baby med en sjukdom som ger till
exempel ger sköra ben, kan hända i alla sociala miljöer. Genom att ta ditt barn
till jouren tar du risken att det kommer att betraktas som ett brott. Att skapa
ett klimat av rädsla relaterat till sjukhuset kommer inte att lösa fall av
kriminalitet mot barn. Det bara påverkar de verkliga brottslingarna till att
dölja sitt spel bättre. Inget samhälle kan vara hälsosamt under dessa förhållanden.
Antalet föräldrar som förlorat sitt barn till socialtjänsten på grund av detta,
för att vi inte förstår vissa sjukdomar fullt ut, så bedriver vi en ny form av
häxjakt på familjerna. Även barn skapar olyckor, bara hycklare kan förneka det.
Föräldrar vet att de kommer att beröras under många år om barnet skulle råka ut
för en olycka eller om dödsfall skulle ske. Men de skall också behöva oroas för
att bli anklagade för att skada dem om det händer. Om man vill att varje
förälder att teckna en nolltolerans när det gäller sina barns olyckor och
hälsoproblem, låt får man sluta skaffa barn. Barn kan inte vara en polis
verktyg för att styra medborgarna! Det visar hur oärligt system för
anmälningsskyldighet till socialtjänster av läkare och sjukhus är: de flesta av
de anklagade föräldrarna kan inte åtalas eftersom polisen inte åtala utan
bevis. Men socialtjänsten kommer att ta bort barnen på basen av obevisade
påståenden. Straffet inträffar i händelse av "om du skulle vara en
kriminell". Eftersom omhändertaganden av barn vid födseln sker ifall
"man inte skulle kunna vara en bra mamma". Familjen domstolarna är en
domstol för spekulation, inte fakta.
e) HAR DU SJÄLV VARIT OMHÄNDERTAGEN, ADOPTERAD ELLER VARIT PLACERAD PÅ
INSTITUTION. Så är det som att ha en tatuering som anger "egendom av
staten". När man blir gravid, behandlas man som en återfallsbrottsling. Filerna
man får från födseln. Mycket ofta anges skäl att omhänderta barnet, det trauma man
själv fått efter att ha levt i vård eller har förgripits som barn! Mycket ofta
skedde övergreppen i vård eller inte alls men i filerna anges de biologiska
föräldrar vara "förgripare".
2 ° BARNET OMHÄNDERTAS VID FÖDSELN OCH MAN HAR GJORT UTREDNINGEN INNAN FÖDSELN.
Detta är ett illdåd. Inget annat land i Europa gör detta. Det är ett brott mot
mänskligheten och trots att jag är en ganska stark och privilegierad person så
orsakade det mig fler dåliga nätter än tanken på fattigdom och svält. Att avhålla
ett barn de hälsomässiga fördelarna med att ammas är också ett brott. Jag har
sett i en mamma mata och gosa med sin son, när en fullständig främling ryckte
upp honom från hennes famn. Men i vissa moderskapshem är de nya mammor inlåsta
i en isolerad rum som ibland vaktas av en polis. På vissa sjukhus trånar socialarbetarna
efter spädbarn som gamar och kan ta flera barn under samma vecka. Om
handläggaren under för utredningen, inte gillar fadern, så kan utredaren utpressa
mamman att separera. De kan också hota mor- och farföräldrar som försöker få
tillgång till barnet, genom att få honom eller henne att försvinna i
adoptionsmarknaden. De sätter som villkor, för att få ta hand om barnbarnet att
de då måste skära banden med föräldrarna, det vill säga deras egna barn. Valet
är "ditt barnbarn eller dina barn". Socialarbetare har en speciell
smak för att förstöra par och familjer.
Kvinnor är förbjudna att vara mödrar sägs utgöra en "risk för framtida
känslomässig skada" till sina barn, och de anses ofta vara
"känslomässigt instabila". Såvitt jag ser det sker känslomässig
stabilitet först efter hjärndöd. Och för att exponera ett barn till
känslomässig skada, är detta det enda sättet att hålla honom eller henne vid
liv. Livet är att få känslomässig skada och om det var endast genom familjen,
kommer det inte bli mycket skada. Cafcass och socialarbetare tror att de är
bättre än naturen och att de skador som deras brutala kontroll kommer att skapa
en bättre vuxen, än biologiska föräldrars känslor kan göra. Men om senare
barnet blir 18 år gammal gravid kvinna, fortfarande halv-barn och redan
halv-vuxen, kommer hon att behandlas som en vuxen och kommer att få sitt barn
omhändertaget. Detta har utlöst många självmord hos unga damer. Tänk den
"brittiska Fritzl" döttrar som uthärdade år av missbruk och inte vågade
rapporterade honom, eftersom socialarbetarna då skulle ta deras barn. Trots
födda av incest och övergrepp så hade dessa barn åtminstone kärleksfulla
mammor.
3 ° ANVÄNDNING AV PSYKIATRI.
Detta är den äldsta tekniken av förtryck i den moderna världen och den tillåter
eliminering av individer som inte gjort något, genom att fängslas. Jag träffade
föräldrar som har blivit diagnostiserade och ärligt, om vi följer standarden på
psykisk hälsa som används av socialtjänsten bör vi del samtliga latinska länder
där många av syndromen som används för att katalogisera föräldrar inte ens
erkänns. Muchausen syndrom är bland det roligaste. Det är när du tar ditt barn
till läkare för att påkalla uppmärksamhet på dig själv. Det är en av de
viktigaste orsakerna till att barn omhändertas. Enligt min mening är experterna
som gör denna diagnos farliga psykopater. Psykiatri är ingen exakt vetenskap,
men det är fortfarande tänkt att komma från den medicinska sektorn, inte
ordningsmaktens.
Varje aspekt av personligheten kan bli en "personlighetsstörning" när
det gäller att ta bort ett barn. Men vilken personlighetsstörning leder
människor vill arbeta i en sådan motbjudande verksamhet som lurar familjer,
kränker de mänskliga rättigheterna och manipulerar barns liv? Jag skulle citera
en fantastisk remiss till socialtjänsten som mottas av en familj: En mormor
blev arg på sjukhuset på grund av dålig vård som ges till hennes barnbarn. I
brevet stod att hennes barnbarn var också närvarande och eftersom hon såg sin
mormor arg, hade socialtjänsten allvarlig oro över hennes emotionella framtid! Jag
förstår vikten av att det anglosaxiska samhället ser i att vara behärskad och
jag förstår att vissa andra länder är kända för att visa elakhet. Men
uppenbarligen skall självkontroll användas för folk skall bete sig som får, inte
för att göra dem balanserade och glada. Jag har sett föräldrar som anses vara "rebeller"
som en negativ sak och socialtjänsten ansåg at föräldrarna skulle "att
arbeta" med "proffs"! En mamma flydde till Frankrike för att
föda. Polisen hade visste att hon inte var en försvunnen person och avslutade
ärendet. Socialarbetarna var så förbannade för att ha missat hennes barn att de
skickade ett hotfullt brev genom sin advokat till hennes familj. Det står skrivet
att hon hade skällt på socialkontoret och slagit i ett fönster så starkt att
hon gjorde sönder den. Jag visar brevet till en fransk socialarbetare som
hjälper henne att starta ett nytt liv, så att hon skulle förstå att jag inte
överdriver något. Hon sa: "Jag hade sprängt deras kontor om de skulle ta
mitt barn."
4 ° TVÅNGSADOPTION OCH SEKRETESS
Påtvingade adoptioner är emot mänskliga rättigheter, natur och sunt förnuft,
och påminner mig i dess många aspekter om slaveri och alla typer av att människor
"äger" andra människor. Det är förbjudet i hela Europa och bör
avskaffas utan undantag eftersom det är nästan omöjligt att se till att det inte
blir några misstag eller avledningar, som för dödsstraff. Socialarbetares
missbruk förekommer överallt, och i och med att tvångsadoptioner inte har
förbjudits definitivt, så är det justitiemord , och det måste bekämpas. Om
ingen sekretess fanns så skulle pressen kunna avslöja allt och medborgarna hade
kunnat reagera. Du skulle aldrig ana hur många människor som säger till mig att
jag var säkert fel när jag berättar att brittiska barn kan bortadopteras mot föräldrarnas
önskemål. Även några av mina brittiska vänner vill inte tro det. Jag är övertygad
om att syftet med sekretessen är att undvika reklam för något som skulle få folkets
avsky och för att se till att det internationella samfundet inte misstänker vad
som pågår. Det skulle kunna vara möjligt att annonsera: "du kommer att
förlora dina barn om du inte överensstämmer med den typ av förälder vi vill att
du ska vara". De flesta av de straff för merparten av brotten är kända och
staten vill att folk ska veta dem, från böter till livstidsstraff. De flesta
familjer är inte medvetna om att socialtjänsten kan förstöra familjelivet
snabbare än någon annan genetisk sjukdom som de skulle kunna drabbas av. Sekretessen
är tänkt att skydda integriteten och anonymiteten av minderåriga. Men barn från
11 förklarade för mig att de har förbjudits att gå till domstol trots att de ber
om att få tala om domaren att de inte vill skiljas från sina familjer. De
berättade för mig att sekretessen bara gjordes för att de skulle kunna göra
sitt ostraffat. Sekretessen gör också att bevis mot socialtjänsten [child
protective services] inte kan användas, och det är ett lagbrott i sig. Flera
vuxna berättade hur de flydde från sina adoptivföräldrar och hittade tillbaka
sina biologiska föräldrar och fick veta sanningen om vad som hade gjorts mot
dem. En förklarade för mig hur polisen fick honom att underteckna förklaringar
mot sin mor genom att berätta för honom att han intygade att han fick en
måltid.
Många utländska barn har också tagits bort, främst från Afrika och Östeuropa,
men också från Västeuropa. Eftersom det inte finns någon varning om bortförande
av barn i Storbritannien, tas utlänningar helt på sängen. Föräldrar har deporterats
och barn hålls kvar i Storbritannien.
5 ° FAMILJEDOMSTOLAR
Familje domstolen gör expetionell rättvisa. Särskilt i grevskapsdomstolarna där
domaren enbart lyssnar till socialarbetare och vägrar att överväga de konkreta
bevis som väckts av föräldrarna. Barnet är juridiskt representeras av en
Cafcass representant [The Children and Family Court Advisory and Support
Service] som i många tillfällen, inte ens har träffat honom eller henne. Föräldrarna
har ingen rätt att begära in vittnen medans socialarbetare kan ge så många
vittnen och sakkunniga från deras "företag" som de vill. Socialarbetaren
tar fram en förteckning över advokater som beslutats av kommun till
föräldrarna. De arbetar mot föräldrarna bakom ryggen, njuter av deras offers
brist på rättslig kunskap. Jag har flera domar som byggts upp av falska bevis
på en löjlig nivå och utan att de ens besvärar sig med att försöka sig på att
få de falska bevisen att te sig sanna. Det är brutalt att säga detta, men
socialarbetare mened ingår i administrationen, mörkläggning och skenrättegångar
dominerar familjen domstolar. Inte undra varför de inte vill att pressen att se
detta. I COA har sett en domare som nu är i ’In the House of Lords’, till en
far motivera avlägsnandet av sonen på det sättet: Du visar att du förmodligen
kan vara en bra pappa, men du kommer att påverka din sons i motvilja av de
yrkesverksamma ( socialarbetare) som är involverade i ditt liv. "Vid länsrätten
jag har sett advokat i LA brist på argument och åberopa mänsklig rättighet av
adoptivföräldrarna som inte ens känner till barnet." Man hade de visat bilder
på honom och de skulle bli upprörda om man berättade för dem om att den
biologiska mor hade invändningar mot adoptionen. "Domaren erkände
eventuella fel i adoptionsprocessen, men sade att han bara ville att barnet
antas snabbt för" hans bästa ". De hade även ljugit för adoptivföräldrar
och avhållit dem från att känna till sanningen.
6 ° FÖRÄLDRA ENHETER [utredningshem] OCH MÄNNISKOR INVÄVDA INOM BARNSKYDDET
Föräldra enheter eller bostadsenheter är en mini Gulag där föräldrar lever
under CCTVs [övervakning] även när man går på toaletten. De observerade som
möss utvecklar sjukdom i Huntingdon laboratorium. Par är separerade under
fängelseliknande förtryck. Såväl när det gäller fångar eller vårdnadshavare så
används favorisering att sätta vissa familjer under mer press än andra. Besök
från anhöriga är begränsade och vänner besök är förbjudna. De kan inte gå ut
eller inte vara ensamma. Under dessa förhållanden och genom denna förödmjukande
process, så tror sig socialarbetare veta om det är okej för föräldrarna eller
inte att behålla sina barn. Detta koncept ensam är en multipel kränkning av den
mänskliga rättigheten diagrammet.
Samma typ av människor accepterar samma uppgifter under liknande omständigheter
i vilket land som helst. Att ge människor makt förstöra liv genom sin egen
bedömning leder till tortyr anda och polisstat. Många socialarbetare och Cafcass
representanter visar tecken på att vara undertryckt, frustrerad, sadistisk och
njuter av en hög grad av voyeurism. Vissa bara genom att visa tecken på rädsla
att förlora sitt arbete. Om en socialarbetare inte är sådan här utan vågar
skriva en positiv rapport om en familj, ser föräldrarna inte honom eller henne
igen. En vanlig socialarbetare får ta fallet istället. Det är socialarbetare som
beställer polisen, inte tvärtom. Mycket ofta tycker polisen inte dem men har
inte råd att inte lyda dem. Hundratals brittiska familjer har flytt utomlands,
men den brittiska polisen är aldrig så nitisk som socialarbetare om det, ibland
får familjerna rådet att aldrig komma tillbaka. Fler poliser hade förlorat barn
till socialtjänsten än socialarbetare har gripits av polisen.
I bästa intresse av ideologin.
Den största debatten om tvingande adoptioner: Pengar eller ideologi?
Kostnaderna för att få lite hjälp till föräldrar i svårigheter skulle vara liten
i jämförelse med kostnaderna för bedömningar och förfaranden. Men många
människor tjänar pengar på att ha dessa barn i systemet, från fosterfamiljer
till domstolarna. En historiker berättade för mig att "pengar bara var
smörjmedlet av ideologin". Kampen för att undvika barndödligheten [infanticides=the
practice of killing newborns] hittade inte något svar i själva barnskydds
systemet.
Oktober 2011
Share
|
