Det är alltid förälderns fel enligt socialtjänsten, följer man föräldrabalken och tar sitt föräldraansvar genom att just försöka styra upp ett 'riskfyllt beteende' så är risken stor att man kommer att bli anklagad för att bl a psykiskt misshandla sitt barn om man naivt söker stöd hos socialtjänsten. Så hur man än vänder och vrider på sig så gör föräldrar fel enligt socialsekreterare i Mark. När man då själv ber om hjälp med att styra upp en situation, så görs en fantasiutredning som går ut på att smutskasta föräldern, enbart för att man skall kunna rättfärdiga ett omhändertagande. Socialtjänsten häller på mer bränsle på en redan infekterad situation. I detta far ungdomar illa, de får ta ett ansvar de inte skall behöva, får bära på en skuld helt i onödan.
I detta märkliga fall blev pojken friad från LVU i kammarrätten, vilket naturligtvis var en korrekt bedömning enligt mig. Men man får inte glömma att det under resans gång har funnits ett antal personer som varit beredda att göra ett LVU på pojken, för det har ju rutinmässigt klubbats igenom både i ett socialutskott och förvaltningsrätt. Många som hamnar i liknande situationer går inte ens vidare genom att överklaga och därmed fastnar de i systemet. För att inte tala om den tid, energi och smärta som människor genomlider när de helt i onödan tvingas igenom en överklagande procedur. LVU som borde vara en lag som används i extremfall, men den används på rutinbasis, så fort en förälder eller ungdom motsätter sig en felaktig placering så görs ett LVU och socialsekreterarna drar sig inte för att förvanska uppgifter för att de skall vinna i rätten.
Största problemet med socialtjänsten, är deras ovilja att hjälpa föräldrar, enligt socialsekreterarna är det alltid föräldrarnas fel, aldrig samhällets, skolans, vänners, pojkvänners eller andra vuxnas fel. Ungdomar är påverkbara i den åldern och vill bryta sig loss och bli sina egna och söka sig till egna grupperingar, det är en del av livet, och då kan det gå lite galet ibland, man vill ju inte gärna lyssna till den 'jobbiga' föräldern, men de lyssnar kanske och tar in vad en annan vuxen har att säga, och finns det då en olämplig socialsekreterare som har lyckats få med sig en hel domstol till att smutskasta föräldern, så skadar de ju barnet och dennes relation till föräldern. Istället för att hjälpa till och styra upp, så stjälper de för ungdomen. Naturligtvis ligger det en agenda bakom socialtjänstens agerande, varför skulle de annars ha en sådan ovilja att hjälpa människor på ett värdigt sätt?!
Läs mer:
http://www.dagensjuridik.se/2012/11/valdsbejakande-islamism-var-inte-socialt-nedbrytande-beteende-hos-16-arig-pojke
Share |
I detta märkliga fall blev pojken friad från LVU i kammarrätten, vilket naturligtvis var en korrekt bedömning enligt mig. Men man får inte glömma att det under resans gång har funnits ett antal personer som varit beredda att göra ett LVU på pojken, för det har ju rutinmässigt klubbats igenom både i ett socialutskott och förvaltningsrätt. Många som hamnar i liknande situationer går inte ens vidare genom att överklaga och därmed fastnar de i systemet. För att inte tala om den tid, energi och smärta som människor genomlider när de helt i onödan tvingas igenom en överklagande procedur. LVU som borde vara en lag som används i extremfall, men den används på rutinbasis, så fort en förälder eller ungdom motsätter sig en felaktig placering så görs ett LVU och socialsekreterarna drar sig inte för att förvanska uppgifter för att de skall vinna i rätten.
Största problemet med socialtjänsten, är deras ovilja att hjälpa föräldrar, enligt socialsekreterarna är det alltid föräldrarnas fel, aldrig samhällets, skolans, vänners, pojkvänners eller andra vuxnas fel. Ungdomar är påverkbara i den åldern och vill bryta sig loss och bli sina egna och söka sig till egna grupperingar, det är en del av livet, och då kan det gå lite galet ibland, man vill ju inte gärna lyssna till den 'jobbiga' föräldern, men de lyssnar kanske och tar in vad en annan vuxen har att säga, och finns det då en olämplig socialsekreterare som har lyckats få med sig en hel domstol till att smutskasta föräldern, så skadar de ju barnet och dennes relation till föräldern. Istället för att hjälpa till och styra upp, så stjälper de för ungdomen. Naturligtvis ligger det en agenda bakom socialtjänstens agerande, varför skulle de annars ha en sådan ovilja att hjälpa människor på ett värdigt sätt?!
"Kammarrätten konstaterar att - även om pojken är i en sådan ålder att han i viss utsträckning borde kunna välja vilka han ska umgås med och i vilka sammanhang han ska ingå - det ändå måste läggas hans vårdnadshavare till last att han befunnit sig i en riskfylld miljö.
Kammarrätten kommer därför fram till att pojkens vårdnadshavare brister i omsorgen på ett sådant sätt att det finns en påtaglig risk för att hans hälsa eller utveckling skadas. Förvaltningsrättens beslut ska därför stå fast i den delen.
Kammarrätten slår dock fast att det inte har framkommit att pojken uppvisar ett socialt nedbrytande beteende. Domstolen upphäver därför förvaltningsrättens dom när det gäller att LVU-vården skulle grunda sig på att pojken uppvisat ett sådant beteende."
Läs mer:
http://www.dagensjuridik.se/2012/11/valdsbejakande-islamism-var-inte-socialt-nedbrytande-beteende-hos-16-arig-pojke
Share |
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar